AI看门人规则正在成为苹果最重要的监管问题之一，因为下一场平台之战可能无法仅通过应用商店来进行。可以通过助手进行战斗。如果 Siri、Apple Intelligence、Gemini、Claude、ChatGPT、Copilot 和其他人工智能系统成为用户搜索、书写、购物、导航、总结和控制设备的主要方式，监管机构将询问这些助手是否正在成为新的看门人。
这种转变让苹果陷入了困境。公司的辅助策略依赖于深度整合。当 Siri 能够理解个人背景、使用 App Intents、跨应用程序工作、保护用户数据、控制设备功能以及与 Apple Intelligence 连接时，它是最有用的。这些正是使助理变得强大的品质。它们也是让监管机构感到不安的品质。
欧盟数字市场法案尽管第一波执法更多地集中在应用程序商店、操作系统、浏览器、搜索、消息传递、广告和市场上，但已经将虚拟助手列为核心平台服务。现在欧盟官员正在更密切地关注云和人工智能服务，包括人工智能服务是否应作为 DMA 下的虚拟助手进行监管。这意味着在监管机构眼中，Siri 可能不仅仅是苹果的一项功能。它可以成为一个平台接入点。
苹果的战略一直在转向分层助理模式。该公司希望自己的人工智能系统、设备上处理、私有云计算、ChatGPT 式的外部集成以及未来的模型选择工具能够在 Apple 体验中协同工作。如果监管机构将助手视为看门人，苹果可能必须证明这种模式在不削弱隐私或安全的情况下为用户提供了真正的选择。
人工智能看门人规则很重要因为 Siri 可能成为 iPhone 的新前门。在旧的应用程序经济中，用户打开应用程序并完成任务。在人工智能经济中，用户可以直接要求助手来完成任务。然后，助理决定应使用哪个应用程序、服务、模型、搜索结果或操作。
这改变了竞争平衡。旅行应用程序、音乐应用程序、新闻应用程序、购物应用程序、生产力应用程序或银行可能不再仅争夺主屏幕位置。当用户提出请求时，它可能会竞争被 Siri 或 Apple Intelligence 选择。如果苹果控制了该选择层，监管机构可能会希望制定有关排名、默认、互操作性和访问的规则。
App Intents 是苹果对这个问题最明确的答案。该框架允许开发人员向系统体验公开应用程序操作和内容，为 Siri 和 Apple Intelligence 提供一种与第三方应用程序交互的结构化方式。如果苹果正确扩展App Intents，开发者就可以继续留在助手层，而不是隐藏在苹果自己的服务后面。
问题在于这种访问是否足够广泛。监管机构可能会询问苹果自己的应用程序是否比第三方应用程序获得更好的放置、更深的权限或更可靠的助手集成。他们还可能会问竞争对手的人工智能助手是否可以访问与 Siri 相同的系统功能。
这就是苹果隐私论的核心所在。真正的个人助理可能需要访问消息、日历、文件、照片、应用程序数据、位置和屏幕上下文。苹果公司会辩称，必须谨慎控制这种访问。监管机构会辩称，隐私不能成为阻止竞争对手的全面借口。
型号选择可能成为苹果的辩护
人工智能看门人规则可能会推动苹果走向更明显的用户选择。有报道称，苹果正在开发一种系统，可以让用户为某些苹果智能功能（包括文本和图像任务）选择第三方人工智能模型。可能的合作伙伴包括 Google 和 Anthropic，ChatGPT 今天已经可以满足一些请求。
这种方法可能成为重要的监管防御手段。苹果可以辩称，Apple Intelligence 并不是仅由苹果机型控制的封闭式助手。用户可以选择外部提供商来完成某些任务，而苹果则保持系统界面、权限、隐私提示和设备集成一致。
模型选择和助手选择之间的差异很重要。让用户选择 Claude 或 Gemini 来编写帮助并不等同于让该提供商取代 Siri。书写工具处理任务。系统助手控制用户、设备和应用程序之间的界面。如果监管机构认为 Siri 已成为看门人，他们最终可能要求的不仅仅是型号选择。
苹果面临的挑战是让系统变得简单。太多的人工智能设置可能会让用户感到困惑。最好的版本将提供运行良好的默认设置、使用外部模型时的清晰标签以及为想要选择不同提供商的人们提供的可选控件。用户应该了解请求何时保留在设备上、何时使用 Apple 的云以及何时发送到外部人工智能提供商。
这种透明度可能变得与技术本身一样重要。如果人工智能助手被作为看门人进行监管，苹果不仅需要向用户表明他们有选择，而且这些选择是可以理解的。
欧洲可能会强制推出不同的 Siri
人工智能看门人规则是最多的可能首先在欧洲采取行动。欧盟已经表明愿意积极对苹果实施 DMA，包括应用程序分发、开发者指导和平台行为。广播公司还敦促监管机构将智能电视平台和 Siri 和 Alexa 等虚拟助手视为看门人，认为搜索、推荐和助手控制可以决定媒体用户找到的内容。
这种争论很容易扩展到电视之外。如果 Siri 成为应用程序、媒体、搜索、商业和个人任务的门户，欧盟可能会询问苹果的助手是否为竞争服务提供了公平的用户途径。同样的逻辑也适用于谷歌的 Gemini、微软 Copilot、亚马逊 Alexa、Meta AI 以及嵌入主要平台的其他助手。
对于苹果来说，危险在于碎片化。如果欧洲需要 Siri 和 Apple Intelligence 的一个版本，而美国和其他市场则需要另一个版本，那么苹果的 AI 部署就会变得更加复杂。开发人员可能需要根据地区不同的行为。用户可能会看到不同的默认值或提示。如果苹果认为合规性会带来隐私或工程风险，某些功能可能会稍后在欧洲推出。
苹果已经表示，欧洲的数字规则可能会延迟功能的推出并造成安全问题。欧盟官员拒绝接受竞争规则要求较弱隐私的观点。助理辩论将更尖锐地考验这两个立场，因为人工智能功能本质上是个性化的。 Siri 变得越有用，它周围的数据和权限就越敏感。
苹果的助手策略必须平衡三种力量
苹果的助手策略现在必须同时满足三个群体。用户希望 Siri 变得更强大、更快、更个性化、更有用。开发人员希望访问助手层，以便他们的应用程序保持相关性。监管机构希望竞争、用户选择以及对平台自我偏好的限制。
这种平衡很困难，因为每个目标都可能与其他目标发生冲突。深度集成的 Siri 对用户来说可能更好，但对竞争对手来说则更难匹敌。开放访问有助于竞争，但会增加隐私风险。模型选择可以提高能力，但会增加复杂性。开发者集成可以保护应用程序经济，但需要苹果定义哪些操作是安全且有用的。
苹果的最佳途径可能是受控开放。 Siri 仍然是系统助手。 Apple Intelligence 会尽可能处理私人任务和设备上的任务。私有云计算在Apple的隐私架构下支持更复杂的请求。可以选择外部模型来执行支持的任务。开发人员通过应用程序意图公开操作。当涉及外部提供商时，用户会获得清晰的权限提示和可见的标签。
这种模式可以让苹果公司辩称它没有阻止人工智能竞争。它在平台内安全地组织它。监管机构可能仍会要求更多，但受控的开放性使苹果比完全封闭的 Siri 拥有更强大的地位。
风险在于，助手会成为 App Store 的新战场。开发者曾辩称苹果控制了发行和支付。在人工智能时代，他们可能会认为苹果控制着意图和发现。这将使 Siri 成为公司最重要的监管界面之一。
AI把关规则仍在制定中，但方向已经明确。下一场斗争不仅仅是关于是否可以安装应用程序或如何处理付款的问题。是谁控制助手来决定用户提出请求后会发生什么。对于苹果来说，这使得 Siri 2.0 和 Apple Intelligence 不仅仅是产品更新。它们是监管机构已经准备审查的新平台战略的基础。
