App Store 费用再次成为苹果法律斗争的核心史诗游戏，这次通过美国最高法院请愿书这对苹果处理外部采购的民事藐视法庭令提出质疑。苹果正在要求法官审查下级法院的裁决，这些裁决发现该公司违反了之前的禁令，对在 App Store 之外完成的某些交易征收 27% 的佣金。
此案可以追溯到 Epic 2020 年对苹果对 iOS 应用分发和应用内支付的控制权发起的挑战。 2021 年，美国地区法官伊冯·冈萨雷斯·罗杰斯 (Yvonne Gonzalez Rogers) 命令苹果允许开发商引导用户选择外部购买。苹果后来制定了允许外部链接的规则，但对开发者在规定期限内通过这些链接进行的购买收取 27% 的佣金。 Epic 辩称，苹果的做法保留了该禁令旨在消除的经济障碍。
藐视法庭的裁决成为这起长期案件中最尖锐的时刻之一。地方法院认定苹果公司没有遵守该禁令，第九巡回法院维持了藐视法庭的裁决。上诉法院同意苹果的新规则和费用挫败了该禁令，尽管它允许对任何佣金限制的适当范围进行进一步的诉讼。苹果公司现在辩称，除非明确无误地违反法院命令，否则藐视法庭罪不能成立，并称基于禁令“精神”的裁决缺乏民事藐视法庭罪所需的具体性。
请愿书为苹果公司提供了另一个缩小 Epic 案法律影响的机会。对于Epic来说，这是苹果延缓支付竞争的又一次尝试。 Epic 称该文件为“最后的万福玛丽”，以避免为消费者和开发商开放支付选择。
最高法院可能会在六月底或七月初之前决定是否审理此案。法官埃琳娜·卡根 (Elena Kagan) 最近拒绝了苹果公司在请愿书审议期间暂停下级法院诉讼程序的请求，这使得苹果公司面临正在进行的补救程序，除非法院稍后受理此案。
苹果的论点集中在法律的特殊性上
应用商店费用并不是苹果请愿书中的唯一问题。苹果公司还对法院在执行藐视法庭禁令时能走多远提出质疑。该公司的核心法律论点是，民事藐视法庭罪需要明显违反明确的命令。苹果表示，下级法院因其违反禁令的“精神”而对其进行处罚，而不是禁止外部采购佣金的明确命令。
这种区别很重要，因为蔑视是一种强大的执法工具。当一方不遵守命令时，法院会使用它，但苹果公司辩称该标准必须严格。苹果表示，如果一家公司因未能满足法官对禁令目的的看法而被视为藐视法庭，那么结果将变得不可预测，并且容易被滥用。
苹果还辩称，该禁令的范围过于广泛，因为 Epic 是唯一的原告，而且该案件并未被认证为集体诉讼。苹果认为，与一名开发商的纠纷所做出的裁决不应重塑其与数百万非诉讼当事方的其他开发商的支付关系。
这一论点很重要，因为禁令的实际效果远远超出了堡垒之夜。如果苹果必须允许没有相同佣金结构的外部链接，许多开发者可以利用这些规则将用户引导到苹果支付系统之外。这可能会影响数字订阅、游戏、生产力应用程序、媒体服务、教育应用程序和创作者平台等应用程序商店的经济效益。
苹果正试图将最初的 Epic 纠纷与全球 App Store 业务分开。 Epic 试图将此案作为针对苹果支付控制的更广泛的杠杆。
应用商店收费仍然是 Epic 活动的目标。 Epic 长期以来一直认为，苹果的佣金结构限制了支付竞争，并迫使开发商按照苹果控制的条款使用苹果的应用内购买系统。它对苹果最高法院请愿书的最新回应延续了这一立场，将本案视为开发者是否可以为用户提供更便宜或更好的支付选择的斗争。
Epic 的立场是，苹果对外部采购收取 27% 的佣金并不真正合规。该公司辩称，苹果公司用另一个障碍取代了一个障碍：链接在技术上是允许的，但费用结构使它们在商业上没有吸引力。 Epic 多次将苹果的做法称为“垃圾费”或“苹果税”，这种措辞旨在让消费者（而不仅仅是开发商和反垄断律师）能够理解这场纠纷。
商业利益很大。对于许多数字商品和服务，Apple 的标准 App Store 佣金通常为 30%，较小的开发者和某些订阅则适用较低的佣金。外部购买的 27% 佣金为苹果提供了通过自己的支付系统获得的大部分经济效益，而开发商仍然必须处理外部支付处理和相关成本。这就是为什么 Epic 认为外部链接选项并没有创造真正的支付竞争。
下级法院在这一点上给予了 Epic 很大的支持。第九巡回法院表示，苹果的做法限制了链接和号召性用语，使用户难以进行外部购买，而 27% 的佣金仍然是一个主要的威慑因素。法院维持了藐视法庭的裁决，但为地方法院留出了空间来确定苹果可以根据禁令收取多少佣金（如果有的话）。
最高法院请愿书是苹果公司试图阻止该流程成为下一个应用程序商店标准的过程。
此案可能影响开发商付款方式
App Store 费用现在与一个更大的问题联系在一起：当开发者将用户发送到 App Store 之外进行付款时，Apple 可以收取什么费用？苹果公司辩称，即使交易在其他地方完成，其平台仍然提供价值。开发人员仍然通过 App Store 接触 iPhone 用户，使用 Apple 的开发工具，依赖 iOS API，从应用程序审核中受益，并在 Apple 构建的生态系统内运营。
挑战苹果的开发者认为，外部购买费用可以成为抵消外部链接本应造成的竞争的一种方式。如果苹果对外部购买收取的佣金与在 App Store 内收取的佣金几乎相同，那么使用替代支付方式的实际动力就会大幅下降。
这是本案最难的部分。苹果的平台具有真正的价值。欺诈预防、应用程序分发、隐私规则、开发人员工具、API、审查、支付基础设施、家庭控制和用户信任都需要花钱。与此同时，法院和监管机构越来越怀疑苹果在不直接处理交易的情况下收取高额佣金。
如果最高法院受理此案，则不必回答所有经济问题。它可以关注藐视法庭标准和禁令范围。但任何裁决都可能影响下级法院监管苹果合规的力度，以及苹果设计新支付规则的灵活性。
如果法院拒绝审理此案，下级法院程序将继续进行。这将使苹果公司在现有裁决下的佣金范围和合规性方面陷入困境。
一场更广泛的应用商店之争已经展开
应用商店收费在多个法庭受到质疑。欧洲的数字市场法案已经迫使苹果公司在新的区域条款下允许替代应用程序市场和外部支付选项。日本已通过移动软件竞争规则。英国正在加强数字市场监管。韩国对应用商店的支付限制提出了挑战。中国已向苹果施压，要求其降低当地佣金率。澳大利亚仍然是 Epic 全球活动中另一个有争议的市场。
全球压力就是为什么最高法院请愿书超出美国范围的事情。苹果正试图保留尽可能多的法律空间，而全球监管机构正在审查该公司对 iOS 支付能保留多少控制权。 Epic 正试图利用美国诉讼作为在全球范围内反对苹果收费模式的一部分。
在 Epic 宣布《堡垒之夜》重返全球应用商店后不久，苹果公司也提交了申请，但澳大利亚仍然是主要例外。 Epic 将这一回报视为法律和监管势头正在对苹果不利的证据。斯威尼表示，该申报表标志着“全球苹果税结束的开始”，随着最高法院程序的开始，公众对苹果继续施加压力。
苹果面临的挑战是，其应用商店模式不再在一个司法管辖区进行测试。多个国家的法院、立法者和监管机构正在将其塑造成不同的形式。即使最高法院就藐视法庭作出有利的裁决，也无法阻止欧洲、日本、中国、英国或其他市场实施自己的应用市场规则。
这意味着应用商店正在变得更加区域化。费用、支付链接、市场规则、开发者义务和用户选择屏幕可能因国家/地区而异。苹果旧的全球规则手册正在被更加分散的结构所取代。
为什么苹果仍在战斗
应用商店费用是苹果服务业务的核心，但这场斗争不仅仅是一个百分比的数字。苹果正在捍卫一项原则，即即使最终付款发生在苹果自己的结账之外，它也可以对其平台的访问收取费用。如果这一原则被削弱，许多类别的开发商可能会更积极地推动外部计费，从而减少苹果在数字商务中的份额。
苹果还希望避免出现法院可以对一家公司提起的案件施加广泛的开发者市场补救措施的先例。这就是为什么请愿书强调 Epic 不代表一个阶级。苹果正试图将案件范围缩小到原当事方，并限制其对更广泛的应用商店经济的影响。
该公司也有声誉上的理由。藐视法庭裁决具有破坏性，不仅因为费用问题，还因为地区法院严厉批评了苹果的合规行为。如果苹果公司能够说服最高法院相信藐视法庭标准的适用过于宽松，那么苹果公司不希望这一裁决不受质疑。
与此同时，Epic 希望藐视法庭裁决仍然是对苹果的警告和向监管机构发出的信号。如果法院承认苹果无法通过近乎同等的费用和设计限制来抵消外部链接，Epic 将在其他市场和其他开发商中获得影响力。
下一个决定可能很快就会到来
如果法官在 6 月底或 7 月初之前决定是否听取苹果的请愿书，那么 App Store 费用可能会在几周内返回最高法院。法院只接受一小部分申请，因此无法保证复审。如果法官拒绝，第九巡回法院的裁决仍然有效，地方法院继续处理补救和佣金问题。
如果法院受理此案，该纠纷可能成为下一届最重要的技术案件之一。法官将有机会解决藐视法庭的标准、禁令的范围，以及法院在主要数字市场下令进行变更的可能限制。
任何一条道路都会给苹果带来压力。如果苹果予以否认，苹果将受到下级法院程序的约束。拨款将增加不确定性，同时保留缩小裁决范围的可能性。开发商、支付公司、监管机构和竞争对手平台将密切关注，因为这一决定可能会影响美国应用商店支付竞争的程度。
更大的方向已经很明确了。苹果仍然可以捍卫 App Store 作为一个安全、精心策划、值得信赖的市场。即使付款转移到结账之外，它仍然可以辩称其平台具有价值。但苹果公司越来越难以对开发者传达价格、购买链接和交易路线的方式保持同样的控制。
最高法院请愿书苹果试图在下一阶段的 Epic 之争中重新获得法律控制权。这一结果可能会决定该公司是否可以对外部购买收取佣金，或者美国应用商店是否会更接近 Epic 自 2020 年《堡垒之夜》首次挑战苹果规则以来一直追求的支付选择模式。
