苹果印度在该公司指责印度调查人员过度依赖竞争对手的指控并得出苹果违反竞争法的结论后，反垄断压力达到了更严重的阶段。据路透社查阅的监管文件显示，苹果公司辩称，印度竞争委员会的调查“复制粘贴”了反对者提交的材料，未能进行足够的独立分析。
6 月 25 日提交的文件是苹果在印度 App Store 长期诉讼案中最强烈的程序攻击之一。苹果要求撤销调查结果，称调查人员依赖的是 Match Group、PhonePe 和 Paytm 等公司的指控，而不是建立单独的事实基础。
该案件的重点是苹果针对 iOS 的应用商店规则，包括苹果应用内购买系统的使用以及开发者为数字商品和服务支付的佣金。印度调查人员于 2024 年私下得出结论，苹果在 iOS 应用市场存在滥用行为。苹果否认有不当行为，并辩称自己在印度智能手机市场只是一个小参与者，安卓设备占据了绝大多数用户。
这一论点已成为苹果的核心辩护理由之一。该公司表示，当 iPhone 的份额远小于 Android 时，其 App Store 不能被视为印度占主导地位的看门人。监管机构和投诉人对这个问题的看法不同：对于想要接触 iPhone 用户的开发者来说，苹果控制着唯一的官方 iOS 应用市场。
苹果对调查本身提出质疑
苹果的最新文件不仅是对应用商店政策的辩护。这是对调查质量的攻击。通过指责调查人员“复制粘贴”竞争对手提交的材料，苹果试图将争论从其规则是否具有限制性转移到 CCI 的报告是否正确编写上。
这是一项风险很高的法律策略。如果苹果公司能够说服 CCI 高级官员相信调查报告存在缺陷，该公司可能会在考虑处罚或行为补救措施之前削弱案件的力度。如果 CCI 拒绝苹果的论点，调查可能会更接近最终命令。
路透社报道称，苹果公司在其提交的材料中创建了表格，以显示 CCI 调查人员的调查结果与竞争对手的说法之间的相似之处。苹果公司辩称，这些结论没有得到独立分析的支持，并表示补救措施可能会破坏其集成的应用商店商业模式。
苹果还警告称，强制变革可能会造成监管不确定性，并阻碍对印度数字经济的投资。这种措辞反映了苹果公司更广泛的担忧：印度不仅仅是一个销售市场。它对于 iPhone 制造和苹果供应链多元化战略也变得越来越重要。
CCI 及其调查官员没有回应路透社的询问，苹果也没有对该报告公开发表评论。
印度的应用商店阵地变得更加艰难
印度已成为苹果最重要的市场之一全球反垄断地图。该公司已经在应对欧盟、美国、英国、日本、韩国、中国和其他地区的应用商店压力。印度增加了一种不同类型的挑战，因为它结合了快速增长的数字经济、强大的初创企业、庞大的支付市场以及渴望制定平台规则的政府。
印度案件始于与应用内支付相关的投诉，以及苹果对开发者如何引导用户选择其他支付选项的限制。 Tinder 的所有者 Match Group 和印度初创公司一直是苹果在此案中的反对者。他们的立场是，苹果对 iOS 应用程序分发和支付的控制增加了成本并限制了开发者的选择。
苹果的回应是，其应用商店模式支持隐私、安全、欺诈预防、支付信任、家长控制和精心策划的软件体验。该公司长期以来一直辩称，其佣金反映了平台、开发者工具、分销、评论和商业基础设施的价值。
这场争端反映了其他国家也存在的同样的基本冲突。开发商希望降低费用并更自由地使用第三方支付。监管机构希望移动生态系统内部有更多竞争。苹果希望保护与其服务收入和产品身份相关的严格控制的商店模式。
印度的版本尤其敏感，因为苹果的 iPhone 份额仍然相对较小，但其用户很有价值。即使 Android 在单位销量上占据主导地位，开发人员也可能会认为 iOS 具有重要的商业价值。
打斗背后的处罚风险
苹果公司的程序性反对还伴随着更大的财务风险。路透社此前报道称，苹果公司对印度的处罚规则提出了质疑，认为如果处罚是使用全球营业额而不是印度特定收入来计算的，该公司可能会面临过高的罚款。
这一争端已经造成了与 CCI 的紧张关系。印度当局敦促苹果公司提供财务数据，而苹果公司则对某些要求的范围和法律依据提出了质疑。今年 5 月，德里高等法院要求苹果公司充分配合调查人员，在苹果公司对处罚框架提出异议时拒绝停止此案。
6 月初，路透社报道称，苹果公司同意提交印度财务状况向 CCI 报告，使此事更接近可能的处罚阶段。最新的“复制粘贴”指控现在又增加了一层：苹果不仅对补救措施和处罚提出异议，而且对可能支持它们的调查报告提出异议。
CCI 将于 7 月 21 日与案件各方举行闭门听证会。这次听证会可能会决定调查是否继续推进、苹果的反对意见是否会得到关注，或者监管机构是否会做出最终决定。
对于苹果来说，时机至关重要。当该公司已经在适应其他地方的监管变化时，印度的一个大订单可能会到达。每个市场可能有不同的规则，但综合效应可能会削弱全球规则的一致性应用商店模式。
为什么竞争对手的主张是核心
苹果对竞争对手提交的投诉切入了平台调查中的一个常见问题。监管机构经常依赖投诉人，因为这些公司对所指控的伤害有直接经验。应用程序开发人员可以提供定价示例、拒绝历史记录、付款限制、收入影响以及平台规则如何影响其业务的记录。
问题是监管机构应该在多大程度上独立检验这些说法。苹果公司的论点是，CCI 在这方面做得不够。竞争对手的论点可能是，苹果的规则是可见的、一致的，并且已经通过开发者条款、应用程序审查政策和支付要求记录在案。
这两个职位都反映了激励措施。受苹果收费影响的开发者有理由将 App Store 视为限制性的。苹果公司有理由认为这项调查程序薄弱且具有商业危险。监管机构的职责是将竞争损害与正常的平台治理分开。
这在移动软件中是很困难的，因为苹果的应用程序商店同时结合了许多角色。它是一个市场、支付门、安全层、审查系统、开发者渠道和商业模型。苹果称之为安全和质量控制的限制可能会被竞争对手视为排他性行为。
印度的最终观点可能会影响其他国家如何评估类似的论点，特别是在 iPhone 不是领先的智能手机平台但仍然是重要的高端用户群的市场。
开发者可能会发生什么变化
如果印度最终订单发生变化，开发者可以在支付、用户沟通或应用程序分发条款方面获得更大的灵活性。确切的补救措施尚不清楚，苹果公司反对会改变其集成模型的行为改变。
可能的结果可能包括改变反引导规则、应用内支付要求、佣金结构、披露义务或开发者沟通权。印度也可以在不强制其他司法管辖区进行同类结构性改变的情况下处以罚款。
对于开发人员来说，最有价值的改变是清晰度。许多应用程序企业在多个国家运营，需要了解每个市场适用哪些支付选项、披露规则和佣金结构。区域规则的拼凑增加了合规工作，特别是对于较小的团队。
对于用户来说，效果取决于补救措施。更多的支付选项可能会降低一些价格或给开发商更多的利润，但它也可能将支付体验转移到苹果熟悉的购买流程之外。苹果可能会继续辩称，外部支付路径会造成更多欺诈、退款、隐私和支持复杂性。
这种紧张关系如今已成为全球应用商店监管的核心：更多的竞争与更多的平台控制。
苹果在印度的困境
苹果在印度的处境很复杂。该公司希望印度成为更大的消费市场和主要的制造基地。它扩大了零售业务，增加了本地生产，并提高了该国在全球 iPhone 供应中的作用。与此同时，它正在与印度监管机构争夺其最有价值的服务模式之一。
该公司不能轻易离开印度。市场太大，供应链的战略作用太大，长期增长潜力太大。这给印度监管机构带来了影响力。这也让苹果有充分的理由在最终命令开创先例之前尽早捍卫其法律立场。
因此，“复制粘贴”的指控不仅仅是一个尖锐的措辞。苹果试图对可能影响 App Store 在世界上最重要的数字市场之一的运营方式的案件的基础提出质疑。
7 月 21 日的听证会不会结束全球 App Store 的争论，但它可能会决定印度在强制变革方面能走多远。苹果多年来一直声称其商店模式可以保护用户和开发者。在印度，该公司现在还必须让监管机构相信，针对该公司的指控不仅仅是基于竞争对手的投诉。
