WebKit 是最不可见的部分之一iPhone体验，但它塑造了几乎所有在 iOS 上打开的网页。 Safari 使用它，但 Chrome、Firefox、Edge、DuckDuckGo、Brave 以及除有限区域例外之外的大多数其他为 iPhone 分发的浏览器也使用它。图标可能会改变，同步帐户可能会改变，界面可能会有所不同，但底层的引擎通常仍然是苹果的。
这使得 WebKit 不仅仅是一种浏览器技术。在 iPhone 上，它长期以来一直是平台控制点。 Apple 决定哪些 Web 功能可用、浏览器行为变化的速度、Web 应用程序如何与 iOS 交互以及适用的技术限制浏览器与 Safari 竞争。该公司将这种控制视为隐私、安全、性能和电池寿命的保障。批评者认为这是一种结构性优势，阻止 iPhone 浏览器开发与 Mac、Windows 和 Android 上相同的引擎竞争。
随着监管机构关注苹果作为平台所有者和浏览器制造商的角色，这种紧张局势变得更加尖锐。欧盟的从 iOS 17.4 开始，《数字市场法案》迫使苹果为欧盟的替代浏览器引擎创建新选项。日本还推动苹果公司在其自己的智能手机竞争规则下允许替代浏览器引擎。但与“任何浏览器可以在任何地方使用任何引擎”的简单想法相比，实际效果仍然有限。
苹果的默认规则在其 App Store 中仍然可见审查指南：浏览网页的应用程序必须使用适当的 WebKit 框架和 WebKit JavaScript，除非它们有资格在 Apple 提供该路径的地区使用替代浏览器引擎。这条规则解释了为什么 iPhone 上的 Chrome 与 Android 或桌面上的 Chrome 技术意义上的 Chrome 传统上并不相同。它解释了为什么 iPhone 上的 Firefox 不像 Mac 或 Windows 上的 Firefox 那样是 Firefox。它们是浏览器，但它们一直是苹果网络引擎边界内的浏览器。
浏览器图标背后的引擎
浏览器引擎是将网站代码转换为人们看到和使用的页面的软件层。它处理 HTML、CSS、JavaScript、布局、图形、媒体、Web 应用程序行为、隐私保护、安全边界和性能决策。浏览器的界面很重要，但引擎决定了网络的大部分功能。
在桌面上，浏览器的选择通常意味着引擎的选择。 Chrome 使用 Blink。 Edge 使用 Blink。 Firefox 使用 Gecko。 Safari 使用 WebKit。引擎竞争会影响网站兼容性、开发人员优先级、功能速度、扩展功能以及新网络标准在现实世界中发挥作用的速度。
在 iPhone 上，苹果的模式历来缩小了这种竞争。人们可以安装不同的浏览器并将其设置为默认浏览器，但浏览核心仍然依赖于 WebKit。这意味着竞争对手的浏览器可以在帐户同步、书签、选项卡管理、密码管理器、搜索设置、隐私功能、界面设计和生态系统搭配方面展开竞争，但不能完全在渲染引擎、JavaScript 引擎或低级浏览器架构方面展开竞争。
这就是为什么 iPhone 浏览器市场表面上开放，而背后却受到控制。用户可以从 App Store 中选择 Chrome、Firefox、Edge、Brave 或其他浏览器。但这一选择并不会自动将 Google 的 Blink 引擎或 Mozilla 的 Gecko 引擎引入 iOS。竞争在苹果的引擎规则范围内进行。
苹果公司认为，这种模式有助于保护用户，因为浏览器引擎每天都会接触到不受信任的内容。每个网页都可以包含脚本、广告、跟踪器、下载、重定向、嵌入式媒体、表单和登录流程。浏览器引擎故障可能很快就会成为隐私或安全问题。通过将 iOS 浏览器与 WebKit 绑定在一起，Apple 可以应用更一致的安全模型，并减少在平台内部运行的高风险组件的数量。
这个论点有分量。浏览器是所有设备上最受攻击的软件之一。但同样的论点也集中了权力。如果苹果控制了所需的引擎，那么苹果就控制了 iPhone 上网络功能的速度和形态。
WebKit 要求成为一个主要的政策问题，因为移动浏览不仅仅是打开网站。它影响网络应用程序、云游戏、支付流程、订阅注册、生产力工具、流媒体服务、商业、广告、身份和开发者商业模式。
如果网络能够与本机应用程序更直接地竞争，那么开发人员就有更多方式接触 iPhone 用户，而无需围绕 App Store 分发构建一切。如果网络在技术上受到限制，本机应用程序仍然更具吸引力或更必要。这很重要，因为苹果对 iOS 上本机应用程序分发的控制比对 Web 分发的控制要严格得多。
欧盟和英国的监管机构已经研究了苹果的 WebKit 规则是否限制了浏览器竞争并减缓了网络应用程序的开发。令人担忧的不仅仅是 Safari 与其他浏览器的竞争。苹果对所需引擎的控制可能会影响哪些网络功能在 iPhone 上变得实用，哪些网络功能在其他平台上仍然较弱。
苹果在欧盟的 DMA 变化旨在部分缓解这一压力。苹果表示，在欧盟，开发者可以申请为专用浏览器应用程序和提供应用程序内浏览体验的应用程序使用替代浏览器引擎。苹果还为欧盟用户创建了浏览器选择屏幕，让他们在首次打开 Safari 时更直接地提示选择默认浏览器。
这些变化意义重大，因为它们标志着 iOS 浏览器必须使用 WebKit 的长期规则的背离。它们也是有限的。苹果要求权利、功能标准、安全承诺、漏洞披露政策、及时更新和区域分布条件。替代浏览器引擎并非简单地向全球所有开发人员开放。
苹果的要求包括性能和标准测试、安全开发实践、流程分离、漏洞监控和更新时间表。对于浏览器公司来说，这会带来技术和合规负担。对于苹果来说，这是安全争论的一部分。对于监管机构和浏览器竞争对手来说，问题在于这些要求是否会保护用户或使有意义的竞争变得过于困难。
欧盟例外并非全球规则
苹果浏览器引擎变化中最容易被误解的部分是地理位置。欧盟规则并不意味着各地的 iPhone 浏览器都可以使用自己的引擎。苹果的替代引擎路径与特定的监管市场相关。在这些市场之外，WebKit 仍然是 iOS 浏览应用程序的标准要求。
这就造成了一个分裂的 iPhone 世界。在某一地区，苹果可以提供替代浏览器引擎权利，因为监管要求这样做。在另一种情况下，同一个浏览器可能仍然需要使用 WebKit 来发布。想要支持不同引擎的开发人员可能面临单独的构建、区域限制、额外测试、App Store 审核复杂性和工程成本。
实际结果是替代发动机的采用可能比法律变化所暗示的要慢。大型浏览器公司拥有进行实验的资源，但仅针对某些市场在 iOS 上维护完整的浏览器引擎是一项重大承诺。较小的开发商不太可能尝试这样做。
这就是即使在总体政策发生变化之后，苹果在浏览方面的悄然影响力仍能持续存在的原因之一。纸面上的规则可以放宽，而经济和工程现实仍然有利于现有的设置。如果大多数 iPhone 浏览器继续使用 WebKit，因为它更简单、更便宜且全球一致，那么 Apple 的引擎仍然是 iOS 浏览的中心。
随着其智能手机竞争规则的生效，日本可能会在另一个方向上施加压力。英国还通过竞争工作审查了苹果的移动浏览器地位。每个司法管辖区都可以推动苹果走向更加开放，但浏览器架构并不会因一次切换而改变。开发人员需要工具、权利、测试能力、商业理由以及对苹果规则仍然可行的信心。
苹果的控制有优势
苹果对WebKit的控制不仅仅是一个竞争问题。它还会影响 iPhone 体验的质量和一致性。单一引擎可以简化针对 iOS 的 Web 开发人员的测试。它可以减少重复的攻击面。它可以帮助 Apple 调整电池寿命、内存使用、滚动、媒体播放、隐私保护以及与 iOS 功能的集成。
iPhone 上的 Safari受益于深度系统集成。 WebKit 针对 Apple 硬件和软件进行了优化，Apple 可以协调引擎更新与 iOS 安全补丁。智能跟踪预防、隐私浏览保护、密钥、Web 上的 Apple Pay、内容拦截器和系统级隐私控制等功能是 Apple 多年来打造的 Web 环境的一部分。
该控件可以帮助那些从不考虑浏览器引擎的用户。页面加载、密码填充、Apple Pay 正常运行、私人标签按预期运行，恶意网站仍然受到 Apple 平台规则的限制。许多人选择 iPhone 是因为他们更喜欢这种集成体验，而不是更开放、更多变化的机型。
这对于电池寿命也很重要。移动浏览器引擎的要求可能很高。大量使用 JavaScript 的页面、网络应用程序、流媒体视频、广告、跟踪器和复杂的布局会消耗电量并增加热量。 Apple 对 WebKit 的严格控制为该公司提供了更多空间来围绕 iPhone 硬件调整浏览器性能。
安全是另一个重要问题。苹果在欧盟针对替代引擎的权利规则表明了该公司如何看待浏览器引擎：将其视为暴露于恶意内容和敏感用户数据的高风险组件。这并不是一个虚构的问题。整个行业都会定期修补浏览器漏洞，因为浏览器是不受信任的网络代码满足个人帐户、支付、位置提示、文件、摄像头访问、麦克风访问和身份的地方。
苹果的控制是有代价的
代价是 iPhone 的浏览速度可能会跟不上苹果的步伐。如果 Web 功能被延迟、限制或在 WebKit 中以不同方式实现，则每个 iPhone 浏览器都会受到影响。开发人员不能告诉用户切换到具有其他引擎的浏览器，除非他们所在的市场允许并提供替代引擎。
这可能会削弱网络作为 iPhone 上应用程序平台的作用。渐进式 Web 应用程序、云游戏服务、高级浏览器扩展、复杂的 Web 生产力工具和新的 Web API 都依赖于引擎支持。当允许竞争引擎独立移动时，开发人员可以瞄准最支持某个功能的引擎。当一个引擎主导一个平台时，该平台就成为瓶颈。
该问题还会影响浏览器身份。 Chrome 用户可能期望 iPhone 上的 Chrome 的行为与其他地方的 Chrome 一样。 Firefox 用户可能会期待 Mozilla 的引擎和扩展模型。开发人员可能期望浏览器竞争会给更快地采用标准带来压力。在 iPhone 上，这些期望常常与 WebKit 的核心作用发生冲突。
苹果的立场是，iOS 因安全、隐私和平台完整性而与众不同。批评者认为，这些解释也保护了 Safari 和 App Store 模式免受更激烈的网络竞争。这两件事可以同时成立。 WebKit 可以让 iPhone 更安全、更一致，同时也让苹果对竞争对手的浏览器和网络应用程序产生不同寻常的影响力。
业务层很难被忽视。如果 iPhone 上的 Web 应用程序更加强大，一些开发人员就可以减少对本机应用程序、App Store 审核、应用内购买规则和特定于平台的分发的依赖。苹果的浏览器引擎控制间接影响了这种平衡。 iPhone 上的网络功能越弱或独立性越低，原生应用程序就越能成为丰富移动体验的主要途径。
Safari 只是故事的一部分
Safari 是可见的浏览器品牌，但 WebKit 是更深的一层。这种区别很重要，因为大部分争论并不是关于 Safari 是否优秀。这是关于 iPhone 是否应该允许真正的引擎竞争。
用户可能更喜欢 Safari，并且仍然可以从更强大的浏览器竞争中受益。竞争对手的引擎可能会迫使苹果加快标准制定、改进开发者工具、支持更丰富的网络应用程序，并重新考虑对苹果业务有意义但对开放网络意义不大的限制。竞争并不需要每个用户都切换。它只需要可靠的替代方案。
与此同时，苹果的做法带来了许多用户信任的移动浏览器体验。 Safari 快速、高效、集成且熟悉。 WebKit 帮助 Apple 保持浏览与 iOS 隐私和安全目标保持一致。这场争论不是简单的好与坏的选择。这是控制与竞争之间的权衡。
这种权衡变得越来越难以保持沉默。欧盟已经强制做出改变。日本正在朝同一方向努力。英国对移动浏览器和云游戏的研究使苹果的引擎规则受到审查。浏览器制造商、网络开发人员和开放网络倡导者不太可能停止解决这个问题。
iPhone 现在对于网络来说太重要了，其浏览器规则不能被视为技术脚注。数亿人通过 Apple 的引擎决策体验移动网络。 WebKit 的每次更改都会影响 Safari、竞争对手浏览器、应用内 Web 视图、保存到主屏幕的 Web 应用程序以及尝试跨平台工作的服务。
苹果在浏览方面的悄然力量来自于让 WebKit 感觉不可见。大多数用户从未见过引擎。他们看到一个网页。他们点击一个链接。他们打开一个浏览器图标。但在这种熟悉的体验背后，是苹果最重要的控制形式之一：决定开放网络的多少可以真正与 iPhone 原生软件竞争的能力。
