乔尼·艾维诉讼遗漏已成为苹果针对 OpenAI 的商业秘密案中最引人注目的细节之一。这位前苹果设计主管是 OpenAI 硬件计划的核心，但他的名字并未出现在被指控从苹果机密信息中受益的被告之中。
苹果7 月 10 日，OpenAI 基金会、OpenAI Group PBC、io Products 以及前员工 Tang Yew Tan 和 Chang Liu 提起诉讼。诉状称，OpenAI 协同努力获取与苹果产品、供应商、制造系统和硬件开发相关的机密信息。
这些指控仍然是指控，必须在法庭上得到检验。 OpenAI 否认寻求或使用竞争对手的商业秘密。
彭博社的马克·古尔曼 (Mark Gurman) 认为，将艾维排除在外可能是故意的，而不是表明苹果认为他无关紧要。该决定可能会将法律纪律与个人和机构关系结合起来，从苹果目前的领导层到劳伦·鲍威尔·乔布斯.
苹果公司重点关注被指控特定行为的人
该诉讼的重点是苹果公司直接归咎于谭和刘的行为。
Tan 此前曾担任苹果公司 iPhone 和 Apple Watch 产品设计副总裁，之后前往苹果公司领导硬件开发。开放人工智能。苹果公司声称，他转移了供应商机密信息，使用了在工作期间获得的知识，并鼓励参加 OpenAI 职位面试的苹果员工讨论受限项目或携带物理组件。
前苹果电气工程师刘被指控在离职后保留一台公司笔记本电脑，并利用身份验证问题访问苹果内部网络。投诉称，他在离职后下载了数十份机密硬件文件。
艾维没有被公开指控在离开苹果后窃取文件、访问内部系统或向潜在员工索取专有材料。他于 2019 年离开公司，也就是涉及刘的事件和投诉中描述的一些行为的几年前。
这种差异为苹果公司避免单独点名他提供了直接的法律理由。商业秘密案件必须将每个被告与涉嫌获取、披露或使用受保护信息联系起来。 Ive 对 OpenAI 产品的创意权威并不自动证明个人参与了涉嫌的不当行为。
苹果还可以追究与他有关的组织，而无需起诉艾维本人。他与苹果前同事共同创建的硬件公司 io Products 已经成为被告。 OpenAI于2025年收购了io并吸纳了其约55人的工程团队。
Ive 和他的设计团体 LoveFrom 保持独立。 OpenAI 表示，他们在整个公司承担了广泛的设计和创意职责，但 Ive 并未通过交易成为 OpenAI 员工。
这种结构让苹果将 io 和 OpenAI 作为公司实体，同时避免对外部创意顾问提出索赔，除非有证据直接支持。
劳伦·鲍威尔·乔布斯将双方联系起来
古尔曼的报告为法律解释增添了更为个人化的解释。
劳伦·鲍威尔·乔布斯 (Laurene Powell Jobs) 与艾维和苹果公司的高层人士保持着密切的关系。在 Ive 离开公司后，她支持了 LoveFrom，并在 io 被 OpenAI 收购之前投资了 io。
Ive 表示她的支持对于 LoveFrom 的创建至关重要。他们的关系始于乔布斯与史蒂夫·乔布斯密切合作期间，并在这位苹果联合创始人 2011 年去世后继续延续。
鲍威尔·乔布斯也与苹果及其领导层保持着联系。古尔曼将她描述为首席执行官蒂姆·库克和硬件工程主管约翰·特努斯的朋友和支持者，同时对史蒂夫·乔布斯的遗产保留了相当大的象征性影响力。
因此，针对艾维的个人诉讼可能会在多种关系之间造成摩擦，除非有必要，否则苹果没有理由打扰这些关系。该公司可以对抗 OpenAI 的硬件程序，要求提供记录，并寻求对涉嫌盗用信息的限制，而无需让其前设计负责人成为这场纠纷的公众形象。
这并不意味着鲍威尔·乔布斯指导了苹果的诉讼选择或要求对艾维进行特殊待遇。没有公开证据证明有这种参与。古尔曼的评估是，苹果公司对这些重叠关系的认识可能影响了它对案件的处理方式。
这一遗漏还避免了将技术商业秘密纠纷转变为围绕苹果设计历史的情感冲突。在公司工作的近三十年里，我帮助塑造了 iMac、iPod、iPhone、iPad、Apple Watch 和 Apple Park。
点名他可能会掩盖投诉中描述的行为，并使诉讼看起来像是对一位著名的前高管的报复，他现在正在设计苹果产品的潜在竞争对手。
针对 OpenAI 的激进案例已经表明了苹果的立场。艾维个人的加入可能会带来有限的法律价值，同时会造成更大规模的公众对抗。
这一遗漏并没有让艾维置身事外
没有被指定为被告并不妨碍艾维参与诉讼。
苹果可以寻求有关 io 的创建、其与 LoveFrom 的关系、与前苹果员工的沟通以及 OpenAI 硬件程序开发的文件。根据案件的进展情况，艾维可能会被要求提供记录、出庭作证或就 io 成立期间做出的决定作证。
他的职责与争议直接相关。 OpenAI 称 Ive 和 LoveFrom 在其产品中承担着深厚的创意和设计责任，而苹果则声称 io 和 OpenAI 使用机密信息来加速消费硬件开发。
Discovery 可能会检查谁从 Tan 和 Liu 收到信息、该材料如何流通以及它是否影响设计、供应商选择、制造策略或技术要求。即使没有指控他个人以不当方式获得任何东西，艾维的角色也可以使他的知识具有相关性。
当新证据支持其他索赔或被告时，苹果也可能会修改其投诉，但须遵守法院规则和程序限制。目前的文件反映了苹果公司在案件开庭时所说的指控，而不是后来可能出庭作证的每个人。
缩小被告名单可能有助于苹果公司关注可追踪的事件：转移的供应商数据、保留的设备、下载的文件以及据称用于获取机密信息的招聘行为。
艾维的缺席为苹果留下了保护与鲍威尔·乔布斯的关系并避免与其前设计领导者发生不必要冲突的空间。如果 OpenAI、io、Tan 或 Liu 的记录表明他的决定更接近所谓的使用苹果信息的情况，它还保留让他参与调查的选择。
第一轮文件制作和宣誓证词可能会决定 Jony Ive 是否仍然是标题之外的知名人物，或者成为 OpenAI 如何组装其硬件操作的直接证人。
